EL DERECHO y su relación con la Justicia y la Moral

 

EL DERECHO Y SU RELACION CON LA JUSTICIA Y LA MORAL.

 

Al tratar sobre el Derecho, Moral y Justicia. hablar de la Moral y del Derecho, conceptual y práctica porque al priorizar las actuaciones humanas nos encontramos que primero es encontrar el espíritu de Justicia para coligar el Derecho y la Moral, nos preguntamos dónde está la Justicia..?

 

Busquemos entonces, la racionalidad de una sensatez prudente y fundada.

 

La búsqueda conceptual y práctica de la noción de Justicia, entran en conflicto criterios jurídicos y criterios morales. Sucede con frecuencia que las situaciones y los problemas de la vida cotidiana desbordan las previsiones teóricas, de manera que las exigencias de justicia ponen en contradicción la Moral y el Derecho, (la justicia moral y la justicia jurídica).

 

La justicia, para, la norma jurídica es válida únicamente si es justo; por lo que el Derecho debe ser justo para ser Derecho.

 

Nosotros criticamos la ambigüedad de una relación vinculante al no existir un patrón ni decidirse quien tiene la potestad para determinar lo que es justo de manera objetiva.

 

Desde las primeras nociones del Derecho Natural, brindadas por los griegos ya contemplaban a la justicia desde un punto de vista moral, claro es el ejemplo de Sófocles que en su Antígona ya debatía sobre la superioridad de la ley natural de origen divino a la de los hombres.

 

La concepción divina se desvaneció con la evolución del Derecho Natural y recayó ahora sobre la naturaleza racional del hombre, pilar de la subjetividad liberal y de la concepción cartesiana de sujeto. Sin embargo, nunca fue un criterio uniforme; existiendo así una gigantesca pluralidad de apreciaciones respecto a lo que debe ser considerado natural y racional; no pudiéndose dar un significado inequívoco y aún de ser posible no se podría inferir que fuese en sí bueno o malo.

 

El mayor problema sería entender quién y cómo determina lo que es justo: en caso de ser el soberano, la justicia y la validez recaerían en el positivismo jurídico y de ser el pueblo quien decide, se caería en un relativismo y subjetividad tan extremos que desembocarían en el caos y la anarquía.

 

Continuando con la temática de la justicia, en el positivismo jurídico se resuelve el problema confluyendo la justicia con la validez…

 

Hobbes plantea entonces que, los hombres serían belicosos unos con otros careciendo de seguridad al no haber autoridad ni ley establecidas. Llevando al hombre a buscar un pacto de sociedad que permite que la autoridad dar hegemonía a la fuerza para instaurar el orden, por lo tanto, la concepción hobbesiana se destaca por la pura convencionalidad de los valores y, por ende, de la justicia. (Castro, 2017, pág. 147).

 

Si bien, Hobbes no es positivista jurídico, en sentido estricto, su doctrina sirve bastante bien para explicar los fundamentos de convencionalidad de valores, como ha mostrado Castro Riera. Y conforme nuestras convicciones tendríamos otro argumento más para apoyar a la desmoralización del Derecho repudiando las concepciones naturalistas morales; las nociones de Moral y justicia se fijarían de manera convencional al establecerse las sociedades, por lo que no son absolutos ni propios a la naturaleza humana.

 

Y a la justicia como la exigencia de la Moral al Derecho, por lo que la relación entre Derecho y Moral se comprende en relación Justicia y Derecho. Kelsen declara que la pureza metódica de la ciencia jurídica peligra cuando no es distinguida adecuadamente de la ética, cuando no hay claridad al diferenciar el Derecho y la Moral. (Kelsen, 1982, págs. 71-72)

 

Tras explicar que las normas morales son de carácter social pues una conducta, por más individual que sea solo aparece en conciencia de individuos que viven en sociedad, Kelsen expresa las formas erróneas de distinguir el Derecho y la Moral: en primer lugar, referirse a la conducta que obligan las normas de cada orden social pues pueden referirse a la misma, lo correcto es diferenciar a la moral como la que se ocupa de una conducta interna y al Derecho como quien prescribe conducta externa, solo cuando se tiene en cuenta que una conducta únicamente tiene valor moral cuando el motivo y la conducta misma corresponden a una norma moral, igualmente pasa con la jurídica pues una prohibición de comportamiento externo, implica la prohibición de uno interno que busque producir el resultado.

 

Kelsen considera erróneo distinguir por la forma de producción de normas pues ésta se produce por la costumbre y se instaura conscientemente y que el hecho de que el orden moral no prevea un órgano centralizado para aplicar sus normas no es criterio pues un orden jurídico primitivo también es descentralizado; tampoco considera oportuno diferenciar respecto a qué ordenan o prohíben, sino cómo lo hacen., esto es mediante poder coactivo socialmente organizado en el caso del Derecho y en el orden moral se reduce a la aprobación o desaprobación de la conducta respecto a la norma.

 

Resumen.

 

 

Cuando hablamos de Derecho es inherente la idea de Justicia que invade el sentir de las personas dotadas de práctica jurídica, hasta las personas menos instruidas en la materia asocian, a esto con la justicia, sin embargo la realidad dista mucho de lo que nos han vendido los defensores de los derechos humanos.

 

Todo lo teórico se construye para dar una explicación a lo práctico, lo existente, en el caso de la justicia es una construcción abstracta para dar a entender un conjunto de ideas que para cierta parte de la sociedad es aceptable moralmente.

 

La justicia no debe estar asociada al derecho, sencillamente porque no existe en el mundo una idea de justicia que sea válida para todos.

 

Vemos pues, con algunos casos que la justicia es muy relativa a cada persona y su escala de valores, hablar de Justicia y Derecho es hablar de algo abstracto, que puede o no estar mezclado.

 

En el mundo de los sentidos lo que vemos o percibimos todos los días es el mundo que realmente existe, en el mundo de las ideas es decir en nuestra mente todos tenemos un concepción de cómo debe ser el mundo ideal, dentro de estas ideas esta la Justicia, es decir que ideas de justicia hay, como existen seres humanos en el mundo, construir un idea general de Justicia para el mundo, es una labor titánica por no decir imposible.

A raíz del renacer de los derechos humanos, se vivió un época donde la justicia fue la bandera enarbolada por quienes todos, deseaban proclamarse como amantes de los hombres, todos hablan de un sociedad más justa, pero nunca hablaron de justa para quien, se les olvido el hecho que el mundo del ser es totalmente diferente del mundo del deber ser.

El Derecho no es justicia, sencillamente porque una idea común de justicia es impensable, además de que el derecho nunca va a ser justo para todas las personas a las que vaya dirigido en una sociedad, el derecho entendido en su forma más sencilla como un conjunto de normas, va dirigido a limitar el ejercicio del accionar humano, es cuando las normas son consideradas injustas para una sociedad, pero sin embargo para la mayoría son justas, es pues el caso de; un terreno que es expropiado en una comunidad, pero es necesario expropiarlo para la construcción de una carretera, legalmente por causa de utilidad pública se expropia, esto es justo, para las personas que utilizaran la carretera sin embargo, para la comunidad es injusto, que idea de justicia en este caso es correcta, ambas son correctas, porque representan el interés de una población en un lugar y tiempo determinado.

Así como el derecho evoluciona, la idea de justicia para los pueblos también evoluciona, hoy lo que se considera justicia en México no es la misma idea que se tenía hace 200 años en el México independiente.

 

Este constante proceso de evolución es un aprueba de la siempre cambiante mente humana, que sigue un proceso de constante avance. El derecho si está asociado a las justica pero a la idea de justicia que cada pueblo tiene.

La moral es un tema que frecuentemente se asocia al derecho, y es que imposible separarlos, puesto que el derecho es un ente abstracto, creado por el ser humano como ente de contención de la conducta. La real academia de la lengua española define a ala moral como:

“Perteneciente o relativo a las acciones de las personas, desde el punto devista de su obrar relación con el bien o el mal y en función de su vida individual y, sobre todo, colectiva”.

 

Es decir que las acciones que realice una persona, reflejan su moral, su sentir, las personas son las que catalogan si una acción es buena o mala, si merece ser sancionada en una norma, la moral es resultado de las costumbres, la familia, la religión, el entorno. Estos factores determinan el pensar del sujeto, y por consiguiente su actuar, durante el existir del derecho, existen pensadores que consideran que moral y derecho son cosas diferentes, o existen quienes piensan que son conceptos unidos. La moral inevitablemente va desembocar en normas reguladoras de conducta. En el mundo ideal no deberían estar unidos, sin embargo en el mundo real están unidos. Por ejemplo en México las personas con un moral fuertemente influenciado por la religión, están en contra de los matrimonios igualitarios, y la adopción de niños por parejas del mismo sexo, esto desemboco en una marcha para que esto se prohíba, aunque aquellos que marchan dicen que afecta la moral pública, afecta únicamente su moral, no la de todos, pero aun así su moral desembocará en una norma.

La justicia, el Derecho, y la Moral, aunque son conceptos con sus propias características, están unidos, la moral crea la idea de justicia, moral y justicia son en conjunto formas constitutivas del derecho, las tres son productos de la evolución humana, que es imposible separar porque sería tonto como fragmentar la mente humana.

 

Justicia, Derecho y Moral, es un producto. La labor del instruido en tan bellas materias no es cuestionar si es justo o no, sino aplicarlo. Si intentas hacer derecho justo sería desde tu perspectiva moralista de lo que debe ser, y en un mundo del ser donde existen tan diversas morales, que si bien tienen puntos de contacto, no son un sistema armonizado, es pues Derecho, Justicia y Moral, términos comunes a cada sociedad.

 

SAI.